Цвет как условность

Андрей Тарковский, режиссер:

Прежде всего: цвет на экране, как правило, навязчив, даже вызывающ. В чем тут дело? Ведь в жизни человек не замечает цвета. Вернее, он его и замечает, и не замечает. Вокруг нас — бездна цветовых оттенков, но даже глядя на них, мы их чаще всего не видим, потому что они нам — как таковые — не нужны. Когда цвет, именно цвет, становится практически важным для данного момента — наш глаз и наше сознание его фиксируют. Чтобы перейти улицу, ты смотришь на светофор. Или другой случай: у тебя в руках цветы. Ты составляешь букет. Тут опять происходит специальная настройка глаза на цвет. Когда мы встречаемся с каким-то непривычным, невиданным, экзотическим объектом, то цвет непременно бросается в глаза. Бывают такие явления, которые всегда, каждый раз воспринимаются в цвете. Например, закат солнца. Он для нас всегда цветной. И не только закат, но и другие переходные состояния природы. Но вообще, в нашей повседневной жизни наше восприятие цвета никогда не бывает сплошным и непрерывным. Чаще всего мы глядим на цвет и не видим. Цвет имеет для нас значение второстепенное или третьестепенное или никакое. И вот мы снимаем то, что видим, на цветную пленку. Все становится цветным! И мы уже не можем воспринимать это изображение как реальность, отвлекаясь от цвета. Цвет в этом изображении всюду присутствует, он всюду навязывает себя нашему глазу. Возникает условность. Она может быть художественной, а может быть и антихудожественной.

(Отсюда)

Лёгкость как труд

Михаил Кузмин:

Чтоб жизнь кой-как стояла на ногах, была и другим интересна, и себе почтенна, и не противна, нужно ее организовать, то есть урезать здесь, прибавить там, все учесть и придать ей целесообразность. Может быть, надо взять себе раз навсегда какой-нибудь пример, образец, идеал. Часто приходится играть роль, воображать себе, что "делаешь дело", творишь, "имеешь успех", "ведешь красивую жизнь", чтобы внедрить это в собственное сознание, только тогда и сам будешь верить, и другие поверят. Легкая, веселая и счастливая жизнь это не безболезненный самотек, а трудное аскетическое самоограничение и самовоображение, почти очковтирательство, но только так жизнь может быть активна и продуктивна. Боюсь только, не отлетит ли тогда от жизни то, что называется жизнью, и не впадет ли она в производственный кризис. Но есть люди, органически неспособные на это. В сущности, эта неспособность должна была бы быть, считаться за положительное свойство их характера, но смотреть на них со стороны, получать от них заражение, зарядку, аппетит к жизни, труднее. Они не действуют. Для влияния нужна организованная жизнь.

(Отсюда)

Называя вещи своими именами

Андрей Рыжов, психотерапевт:

Там, где много гнева, там сильна боль.
За сильной болью скрываются труднопереносимые переживания.

Там, где много рассуждений, там заморожены чувства.
Там, где заморожены чувства, там много страха, стыда и обиды.

Там, где много действий, там присутствует страх остановки.
С остановкой может прийти бессмысленность движения и пустота.

Там, где много правил, там ярко недоверие собственным чувствам.
За недоверием к чувствам скрывается боязнь своей спонтанности.

Там, где ищут авторитетов, там велик опыт отверженности.
Когда велик опыт отверженности, очень хочется получать одобрение.

Там, где много говорят про другого, там сложно фокусироваться на себе.
Когда сложно фокусироваться на себе, там много стыда.

Там, где сильна тяга к достижениям, там много тревоги за будущее.
Там, где много тревоги за будущее, там живет прошлое и исчезает настоящее.

Там, где надета маска безразличия, там много разочарования.
За разочарованием прячется желание нежности и тепла.

Там, где убегают от контакта, там сильно внутреннее давление.
Когда сильно внутреннее давление, появляется побуждение к агрессивным действиям.

Там, где много критики, там живет желание изменить мир.
За желанием изменить мир таится неготовность принять свое место в нем.

(Отсюда)

О чудесах

Тамара де Лемпицка, художница:

Чудес не бывает. Есть только то, что человек творит сам.

(Источник цитаты)
(Натюрморты)

Чтение - лучшее лечение

Лиля Ким, сценарист:

Павлов еще в начале прошлого века верил, что содержание мыслей может менять биохимию мозга. Теперь куча исследований это доказывает (ссылки в комментариях). Длинная история коротко: если постоянно думать негативные мысли, то мозг продуцирует плохую химию, а если позитивные – то хорошую. И то, и другое может формировать привычку думать определенным образом. Иногда сам способ думать является препятствием к выздоровлению.
Как быстро показать человеку другой способ думать? Надо дать ему ощутить плод другой дефолт-системы мозга (которая пишет симфонии, романы и вообще все творчество, включая бизнес, который тоже арт). Чтение – самый быстрый, дешевый, всем доступный и эффективный способ показать человеку, привыкшему к одному ходу мыслей, что может быть другой.
Почему именно чтение. С одной стороны дефолт-система мозга, читающего в процессе погружается в тот самый продуктивный транс, что нужен для творчества – а с другой воспроизводит она не привычный читающему его набор мыслей, а реконструирует чужие. То есть через книгу – самостоятельное воображая по чужим буквам историю (этого не происходит при просмотре кино и тв, потому что показывают уже готовую картинку) человек как бы подключается в дефолт-системе другого и происходит нечто вроде калибровки.
Людям, которые на всякий негатив реагируют гневом, желчью и итоге депрессией – прописывают книги, где герои «бродят по свету славя все доброе и прекрасное, а над глупостью хохоча до упаду». Кому-то может помочь Легенда об Улешпигеле, а кому-то Дневник Бриджит Джонс, для кого-то Марк Твен. Я всю жизнь политические новости мысленно тут же переделываю в главы «Всеобщей истории обработанной Сатириконом» - Тэффи и компания.

(Отсюда)

Жизнь не укладывается в расписания

Александр Секацкий, философ:

Принято считать, что число книг, которые мы можем прочитать за всю свою жизнь, ограничено. Я встречал разные данные, от 500 до нескольких тысяч, — наверное, они соответствуют действительности. Возникает мысль: не было бы правильно написать список этих великих книг, прочитать их заранее и не тратить время на ерунду? Такого рода утопии встречаются довольно часто.

Рядом с ними находится утопия, которую я называю утопией псевдофундаментальности: непременно нужно начать с Гомера, чтобы дойти до Чака Паланика или Джулиана Барнса. Но все это заканчивается на середине «списка кораблей»: кому-то до литературы трубадуров удается дойти, кому-то до готического романа.

И то и другое я считаю фикцией: полноценная человеческая жизнь не укладывается в расписания. Нужно откликаться на спонтанные движения души и читать первое, что попадется под руку. Если на этом подоконнике на даче нашлась пыльная книга с оторванной обложкой — возьми ее и почитай. Может быть, время не окажется потраченным так уже бесполезно. А иногда расписание поездов за прошлый год может тебя чем-то таким порадовать. Επιφάνια [эпифания, явление божественного — прим. ред.] иногда важнее системы, и сохранять ее необходимо, иначе никогда не выстроится внутренняя бесконечность жизни. А стало быть, и не бойся, что не прочитаешь этот список.

(Отсюда)

Изнанка успеха

Блогер Перелынь:


У таких историй <историй успеха> есть своя область применения. Но очень часто они не только не помогают, а приносят ощутимый вред. Они создают ожидания, не соответствующие реальности.

Обычно в “историях успеха” отсутствует три ключевых категории данных.

1) Фильтры.

Если бы рекомендации, выдаваемые в книгах добрых советов, действительно работали абсолютно для всех людей, они были бы рецептами. Все бы ими пользовались и так. Все бы это знали и делали.

Но фишка в том, что рекламируемые методы обычно подходят только определенной группе людей. Людей, у которых сейчас для этого метода правильное мировоззрение. Людей, у которых для этого метода сейчас есть время, силы или деньги. Людей, которых этот метод в данный момент их жизни привлекает. Вчера, может быть, не привлек бы. И завтра. А сегодня звезды так сложились.

<...>

Очень немногие из книг добрых советов озвучивает свои фильтры. Это невыгодно автору. Чтобы продать книгу, надо наоборот объявить, что она как один размер, подходит всем. Она - рецепт. Но это неверно. Это - искажение реальности, и это причиняет активный вред читателям.

2) Статистика неудач.

<...>

Из книг кажется, что у каждого шага шансы на успех очень высоки. На самом деле процент успеха довольно мал, и замерять его никто не пытался. Автору куда легче заявить, что если кто-то не преуспел - сам виноват. Недостаточно старались, значит.

3) Признание, что в каких-то вещах автору просто повезло.

Элемент везения есть всегда. Он проявляется в виде стечения обстоятельств. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку, нельзя в точности повторить ни одну встречу или разговор. Даже сам автор не смог бы.

Удачу нельзя замерять, удачу нельзя предсказать, на нее нельзя полагаться. Она просто есть. И она влияет на шансы успеха. И надо это как минимум озвучивать.

Подробнее - здесь

Toxic

Лиля Ким, сценарист:

...всякий раз, когда индивидуум погружается в обиду на мир и жалость к себе - он становится toxic. Всякий раз, когда он начинает чувствовать, что ему должны и предъявлять претензию видом, словом или другим пассивно-агрессивным делом - он становится toxic. Когда в нем накапливается гнев, не переплавленный в деятельную, холодную ярость, основу храбрости - и готовность менять ситуацию решительными действиями (как случай с забастовкой) - этот гнев начинает гнить, превращаясь в selfpity, сарказм, пассивную агрессию, зависть, желчь и прочее. И человек становится toxic. Когда ему кажется или не кажется, что его притесняют (frustration) - но он либо не верит, что может что-то изменить (или не хочет утруждаться). Тогда гнев перегнивает в жалость к себе и отравленный начинает на всех смотреть с обидой или претензией. Это очень портит творческую атмосферу и вместо хороших историй получаются кривые зеркала. Поэтому столько фильтров на входе в индустрию и внутри нее. Одно тухлое яйцо портит весь омлет. А рассказчик транслирует смыслы, поэтому being toxic для него - все равно что кидать токсины в вентилятор. Поэтому на... на детокс.

(Отсюда)

Отряд не заметил потери бойца

Очень точное наблюдение психолога Адрианы Имж:

"Вогнутая граница, зависимость и безответная любовь

Довольно много пишут про слияние как про основу зависимости и созависимости.

Но нечувствительность к маленькому расстоянию (желание склеиться с другим) довольно часто приводит к нечувствительности и к большим расстояниям. Для зависимых и созависимых часто ни расстояние, ни время не являются значимыми и в смысле действительно больших величин.

Я не видел человека пять лет - и все равно его люблю. Я живу а Москве, а он в Пекине, мы никогда больше не встретимся - я все равно его люблю. Он вступил в новые отношения, у него появились дети с новым партнером, он стал алкоголиком, убил сто человек - я все равно буду его любить. 

Мои чувства и воспоминания не позволяют заметить, что человек ушел и довольно далеко. Я словно пытаюсь жить в снесенном доме, потому что когда-то в нем было тепло и уютно.

Подобная нечувствительность к себе делает нзначимыми перемены и в жизни другого человека, делает меня плохим и нечувствительным партнером.

В любви и близости на самом деле нужны тонкие настройки и готовность отстаивать себя, и умение адаптироваться (а не полностью и всегда принимать) к изменениям другого."

(Источник)

Ловушки самопознания

...Человеческая личность подлежит большому количеству практически одинаково правдоподобных описаний.
...
"...Среднестатистический человек принимает и примеряет на себя всё, что ему или ей говорят. Другими словами, они сами заставляют толкование подходить им. Люди хотят верить вам, как медиуму"
...
На бесстрастных страницах научных журналов легко позабыть, насколько хороший фокусник может преуспеть, доказывая аудитории свои «экстрасенсорные» способности. Как утверждает Ларсен, это не столько виртуозные навыки исполнителя, сколько стремление большинства людей услышать «проницательное» описание себя из высшего мистического источника. Подобны этому творческие сети воображения, которые придают холодному чтению надуманную важность, так что в итоге кажется, что это предназначалось специально для нас. В этом смысле условием для доверчивости зачастую бывает глубокий и чрезмерный интерес к самим себе. Астрология, как один из примеров, часто выступает в роли старомодного конкурента современной астрономии. Существует ложное представление о назначении астрологии в жизни людей. Астрономия изучает планеты, звёзды и галактики; астрология же изучает меня и моё особое место в грандиозной космической системе. Она объясняет мою уникальную личность, мои особые надежды и желания. Из астрономии я узнаю, что являюсь ничтожным созданием где-то в маленьком уголке Вселенной; астрология же утверждает, что я являюсь кем-то важным и уникальным. В этом плане астрология выступает не в качестве альтернативы научной астрономии, а как конкурент личностной поддержке, предусмотренной религией.

Дэнис Даттон. Техника холодного чтения

Общение как мастерство - и как искусство

Ларри Кинг, журналист:

Простые и короткие вопросы — самые действенные: «Кто? Что? Зачем? Почему?» — вот ваши лучшие друзья. Не бойтесь задавать глупые вопросы, если вам кажется, что другим это тоже будет интересно.

Внимательно слушайте, что вам отвечают, — тогда вы всегда придумаете каверзный встречный вопрос.

Не знаете, что спросить, спрашивайте: «Чем занимаетесь?» — люди могут не говорить о личной жизни или секретах бизнеса, но уж о том, чем они занимаются, поговорить любят все.

Если вы говорите «я» слишком часто — вы говно, а не собеседник.

Всегда нужно сохранять ледяное спокойствие и брать вре­­мя на ответ или дополнительный вопрос. К примеру, если вы застали жену в пос­тели с другим, лучше не махать кула­ками, а тихо сказать: «Друзья, давайте вы оденетесь, я пока пойду заварю чаю, мы соберемся за столом и поговорим». Думаю, это пострашнее апперкота.

Вам действительно должно быть интересно то, что вы делаете, другие люди и мир вокруг вас. Со мной, например, никто бы не хотел сидеть в са­моле­те — я весь полет пристаю с вопросами: «А чем вы занимаетесь? А кто вы? А что вы думаете по этому поводу?»

Отсюда

Жду именно этого дня

Рэй Брэдбери, писатель:

Нельзя писать умом — надо быть в письме, проживать жизнь над машинкой.

Хороший кинорежиссер должен быть писателем. Он должен быть полон деталями.

Нельзя жить как ребенок, который ждет не дождется Рождества с подарками под елкой. Всю свою жизнь я просыпаюсь и говорю себе: «Я жду не дождусь именно этого дня».

Нужно постоянно быть в состоянии влюбленности во что-нибудь. В моем случае — в книги, в писательство.

Если чего-нибудь не любишь — не делай этого. И наоборот, если любишь, осилишь что угодно.

(Отсюда)

Я у себя одна

Виктория Токарева, писательница:

Жизнь предлагает не так уж много вариантов. И они повторяются.

У меня нет рефлексии: "ах, я неправильно жила"... Надо просто жить, как получается. Счастье - это сама жизнь, и не надо искать иного. Я это уже говорила и еще раз повторяю.

В Евангелии сказано: "ни сыну, ни жене, ни брату, ни другу не давай воли над собой при жизни твоей. Доколе ты жив и дыхание в тебе, не заменяй себя никем.

- А вы могли бы посвятить Чехову свою жизнь?
- У меня профессия. Мне жалко пускать ее под откос, как вражеский поезд.
- Но если человек талантливее, сильнее, круче...
- А таких много, которые сильнее и круче. А я у себя одна.

Не полагаясь на волю случая

Бизнес-консультант Андрей Осадчий:

Что происходит, когда человек принимает решение стихийно?

1. Он, как правило, держит всё в уме, потому, что писать лень, писать не на чем (нечем), некогда и вообще записывать такие вещи непривычно. Это приводит к нечетким формулировкам, по сути, оказывается, что человек сам не знает точно то, чего хочет. То же самое с сопутствующими мыслями и пришедшими в голову мыслями по обдумываемому поводу. Поверьте, это так.
2. У человека срабатывает цепочка от причины к следствию «если произойдет А, то случится Б» и обдумывание сложной ситуации сводится к обдумыванию только одного аспекта из многих. Это также проверено. Другим аспектам выбора уделяется недостаточно внимания либо оно не уделяется вообще.
3. Очень часто человек задумывается о том, что если он поступит определенным образом, то получит нечто для него важное, а если не поступит — не добьется этого. Например, согласившись на перевод в другой город менеджер А. получит повышение зарплаты, отказавшись — не получит. Это не совсем так. Вы по сути ничего не теряете, вы остаетесь «при своих», тем более, что вполне возможно повышение дохода и на прежнем месте. То есть отказ от переезда в реальности не приведет к финансовым потерям. Аналогично, отказавшись от шага в неизвестность вы не гарантированы от проблем и потерь на старом «уютном» месте в жизни.
4 Мы с вами, в основном, не любим неустойчивых положений и неизвестности. Поэтому начинаем советоваться с теми, кто есть под рукой, подсознательно пытаясь переложить груз принятия решения на своего ближнего. Конечно, есть случаи, когда стоит проконсультироваться с профессионалом в какой-то узкой области, например, с юристом, но мы же с вами понимаем разницу между консультацией и попыткой избежать ответственности за свою жизнь, правда?

Отсюда (статья - практическое руководство по принятию решений с помощью "квадрата Декарта")

Страх быть отвергнутым

Страх быть отвергнутым часто становится причиной низкой самооценки, крайней тревоги, слишком острых реакций и одержимости любимым человеком, превосходящей любовь партнера.

Дин Делис. Парадокс страсти

Чистая радость труда

Делать что-то человек должен исключительно из любви. Из любви к тому, что делает. Не из любви к людям, не из любви к деньгам, не из любви к славе и прочему. Все эти мотивы могут примешиваться, но главный должен быть только один - человек должен любить то, что делает и стараться сделать это как можно лучше (причем в понятие "как можно лучше" может входить даже небрежность, если она не допускается намеренно). И при таком отношении к своему делу человек всегда будет счастлив.
Слышала тут как-то трубача Вадима Эйленкрига, который сказал, что одинаково счастлив играть на трубе в большом зале, в маленьком клубе - и наедине с собой в комнате.
Вот это вот оно. Оно самое.

Функционирование и развитие

Татьяна Навальная, риелтор и блогер:

У меня позиция простая, в своей жизни я выделяю два уровня: функционирование и развитие. Не я этот подход придумала, я им просто пользуюсь. Развитие применительно к человеку - это приобретение новых навыков и/или знаний, а функционирование - необходимая рутина. Сюда входит и быт (куда от него денешься?), и работа, если она сводится к выполнению стандартных процедур.

Конечно, если у вас много денег и есть штат прислуги, которая возьмет на себя весь быт, можно посвятить свою жизнь чистому творчеству. А если ни денег, ни прислуги нет? Тогда творческая личность в крайнем выражении будет выглядеть слегка сумасшедшим профессором, который носит носки разного цвета, забывает кашу на плите, путает время и место встреч, но зато непрерывно генерирует новые идеи.

К счастью, большинство людей находится все-таки ближе к реальности. Настолько близко, что кроме функционирования, в их жизни и нет ничего. Что самое удивительное, даже этот уровень они  не могут отладить до приемлемого качества. Порядок в доме, вкусная еда - только в праздник. А в будни - как получится. Есть ли для них необходимость с развитии? Нет. Что делать? Ничего. Живут себе люди, и пускай живут.

Для меня это вопрос интересен просто с личной точки зрения: все свои действия и цели я оцениваю в этих терминах. Узнаешь о себе много нового. Кстати, процесс развития подчиняется интересным закономерностям: он носит фазовый характер. Волна развития появляется, когда возникают проблемы, не решаемые имеющимися средствами. Если проблем нет, то и развиваться незачем. Волн обычно несколько, они интерферируют.

(Источник)

Важнее любви

Изабелла Даттон:

"Я не понимаю матерей, настаивающих на том, что они хотят детей – особенно те, которые годами лечатся от бесплодия – а затем после родов мчатся обратно на работу при первой же возможности, доверяя незнакомцам ответственную работу по уходу за детьми. Зачем вообще рожать детей, если ты не хочешь или не можешь себе позволить их воспитывать? И зачем притворяться, что ты их хочешь, если у тебя нет намерения их воспитывать? По-моему, это лицемерие намного более разрушительно и менее доступно для понимания, чем мое признание о том, что моя жизнь была бы лучше без детей.

И в этом, возможно, вся суть: я бы не смогла взять на себя роль матери и выполнять ее вполсилы. В отличие от других так называемых мам, я долго думала о своей ответственности, как матери. Мне кажется, если бы другие женщины тоже так делали, прежде чем необдуманно броситься с головой в материнство, они разделили бы мои сомнения. Я четко знала, что ребенок будет посягать на мою независимость и высасывать финансы. По мере приближения даты родов, я не испытывала никакого волнения. У меня не было желания заполнить детскую игрушками, я не читала книг по воспитанию и не обменивалась опытом с друзьями. Я наслаждалась последними месяцами моей свободы."

Источник.

Осознанность и спокойное принятие себя - качества, которые, кажется, позволяют человеку выходить с наименьшими потерями из любой, самой тяжелой ситуации - и создавать счастье из материала, который кажется вовсе для этого непригоден.